Некоторые пытаются доказать, что на протяжении своей жизни имам Аш'ари прошел через три этапа:
Первый этап – это путь му'тазилитов, которому он следовал на протяжении сорока лет.
Второй этап – следование за Абдуллой ибн Саидом ибн Куллабом.
Третий этап – возращение к акыде саляфов и Ахлю-с-Сунна.
И на основе данного предположения наши оппоненты утверждают, что ашариты следуют за имамом Аш'ари лишь во втором этапе его жизни, когда имам следовал за Абдуллой ибн Саидом! Наши оппоненты не считают Абдуллу ибн Саида ибн Куллаба суннитом и говорят, что ашариты следуют за ним, а не за Абуль-Хасаном Аш'ари, который, по мнению наших оппонентов, затем оставил свои прошлые убеждения и вернулся в лоно Ахлю-с-Сунна. После этого так называемого возвращения он написал книгу «Аль-Ибана» – одну из последних его книг.
Прежде чем детально разобрать, почему подобные заявления ложны как с исторической, так и с научной точки зрения, мы разделим их на части, прокомментируем, а затем опровергнем их критику.
1) Имам Аш'ари пережил три этапа, а именно: следование му'тазилитам; следование за ибн Куллабом; возврат в Ахлю-с-Сунна. Это основная тема, которую можно поделить на две части.
2) Абдуллах ибн Саид ибн Куллаб не является последователем Ахлю-с-Сунна.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПЕРВОГО УТВЕРЖДЕНИЯ:
2. Возврат в мазхаб праведных предков (саляфов салих).
Следуя за праведными предками, имам Аш'ари написал в защиту истинного пути как книгу «Аль-Ибана», так и множество других книг.
Имам Абу Бакр ибн Фурак, рахимухуллах, сказал:
«Шейх Абуль-Хасан Али ибн Исмаил аль-Аш'ари, рахимахуллах, перешёл от мазхаба му'тазилитов к защите мазхаба суннитов при помощи доводов разума и написал много книг» («Таби'ин казб», стр. 127).
Ибн Халликан пишет о нём:
«Он знаток основ вероучения и защитник вероубеждений суннитов. Вначале Абуль-Хасан был му'тазилитом, затем покаялся, отказавшись от убеждений о справедливости и сотворённости Корана, в пятницу, в соборной мечети Басры» («Вафият аль-Аля», стр. 34).
Аз-Захаби в «Сайру Аляу ан-Нубаля» (стр. 15) пишет:
«До нас дошло, что Абуль-Хасан покаялся, взошел на минбар в Басре и сказал: «Я действительно говорил, что Коран сотворён… и я каюсь в этом, отвергая то, что говорят му'тазилиты»».
Ибн Халдун в «Аль-Мукаддима» (стр. 853) пишет:
«И шейх Абуль-Хасан аль- Аш'ари опроверг своих шейхов, то есть му'тазилитов, в вопросах блага, отверг их и согласился с Абдуллой ибн Саидом ибн Куллабом, Абуль-Аббасом аль-Каляниси и аль-Харисом аль-Мухасаби, которые следовали за саляфами по пути Сунны».
Как становится ясно из вышесказанного, имам, отказавшись от убеждений му'тазилитов, согласился с Абдуллой ибн Саидом ибн Куллабом, Абу аль-Аббасом аль-Каляниси и аль-Харисом аль-Мухасаби, и все они – на пути Сунны и саляфов.
То же самое изложено во всех книгах по истории, таких, как «Тарих» аль-Багдади, «Табакат» Субки, «Шазарат» ибн Амада, «Аль-Камиль» ибн Асира, «Таби'ин казб» ибн Асакира, «Тартиб аль-Мадарик» Кади 'Ияда,
«Табакат» ибн Кади, «Табакат» аль-Аснави. Во многих других книгах по истории также сказано, что имам Аш'ари, раскаявшись в том, что разделял убеждения му'тазилитов, встал на путь Ахлю-с-Сунна.
Можно добавить, что, если бы третий этап существовал, то первыми, кто знал бы об этом и передал бы это от имама, были бы его сподвижники и ученики, поскольку лучше всего о взглядах и убеждениях учёного осведомлены его ученики и последователи. Это самые близкие ему люди и больше всех осведомлены о его жизни, высказываниях, взглядах и убеждениях (особенно когда это касается такого важного вопроса, как этот). Ученики всегда слушают своего учителя, ловят каждое его слово, а ведь тут речь идёт о словах такого крупного имама, как Аш'ари. Но ни его сподвижники, ни ученики его сподвижников не передают ничего о третьем этапе. Напротив, все они согласны, что после му'тазилизма имам встал на путь Ахлю-с-Сунна, которого также придерживались ибн Куллаб, аль-Каляниси, аль-Мухасаби, аль-Карабиси и многие другие. Об этом говорится в сочинениях «знаменосца» мазхаба Аш'ари Абу Бакра аль-Бакиляни, таких, как «Аль-Инсаф», «Ат-Тамхид» и пр., в сочинениях ибн Фурака, Абу Бакра аль-Кафали аш-Шаши, Абу Исхака аш-Ширази, Абу Бакра аль-Байхаки и многих других работах сподвижников имама и учеников его сподвижников.
В них нет даже намека на такое важное событие! Неужели кто-то думает, что имам отошел от своего мазхаба, но ни один его ученик не упомянул об этом? Или же кто-то считает, что имам, с минбара заявивший о том, что отходит от мазхаба му'тазилитов, затем тайно отказался от своих убеждений?!
На самом деле, такого быть не может, всё ровным счётом наоборот. Истина заключается в том, что имам Аш'ари прошел в жизни два этапа: му'тазилизм и возврат в Ахлю-с-Сунна. У тех, кто утверждает иное, нет никаких доказательств. В своих выводах наши оппоненты опираются на книгу «Аль-Ибана» и другие работы имама. Однако в них имам излагает суть тафвида – метода большинства саляфов. Некоторые считают это доказательством того, что он отошел от взглядов ибн Куллаба, которого они не признают за саляфа. Но есть ли в «Аль-Ибана» – книге, которая основана на убеждениях большинства саляфов, – что-нибудь, что противоречило бы ибн Куллабу? Можно поставить вопрос по-другому: противоречат ли убеждения ибн Куллаба убеждениям саляфов, на основе которых была написана «Аль-Ибана»?
И тут мы переходим ко второй теме статьи.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВТОРОГО УТВЕРЖДЕНИЯ:
"Абдуллах ибн Саид ибн Куллаб не является последователем Ахлю-с-Сунна"
Так противоречил ли Абдулла ибн Саид ибн Куллаб в чём-либо саляфам салих?
Вначале повторим, что, оставив му'тазилизм, Аш'ари действительно следовал ибн Куллабу, и в этом мы согласны с нашими оппонентами. Однако они не считают, что путь ибн Куллаба и путь саляфов – это один и тот же путь, хотя известно, что Абдулла ибн Саид ибн Куллаб – величайший имам Ахлю-с-Сунна, следовавший пути саляфов салих.
Ас-Субки пишет в «Табакат» (стр. 20):
«Ибн Куллаб – суннит во всех вопросах. Я видел, как имам Дияу ад-Дин аль-Хатыб, отец ар-Рази, упомянул Абдуллу ибн Саида ибн Куллаба в своей последней книге «Гаятуль-мараам фи 'ильм аль-калаам»: «(Он) из богословов Ахлю-с-Сунна времен аль-Мамуна, при дворе последнего он разгромил му'тазилитов своими ясными доводами».
Ибн Асакир передает от имама ибн аль-Кабиси, крупного маликитского имама Магриба, в «Таби'ин казб» (стр. 123, 405):
«Я читал работу, написанную почерком Али бин Бака аль-Варака, египетского мухаддиса. Её автором является Абу Мухаммад Абдулла ибн Аби Зейд аль-Кайравани – маликитский факих. В свое время он был одним из основных учеников сподвижников Малика в Магрибе. Это обращение к Али ибн Ахмаду ибн Исмаилу аль-Багдади аль-Мутазили в ответ на его работу, в которой тот призывает маликитов Кайравана вступить на путь му'тазилитов. Абу Зейд отвечает: «Ты назвал убеждения ибн Куллаба бид'а, однако не уточнил, какие именно его мнения ты считаешь дурными новшествами. Мы не знаем дурных новшеств, введённых ибн Куллабом. До нас дошло, что он преуспел в опровержении таких заблуждений, как заблуждения джахимитов, и других».
Это важнейшее свидетельство имама Абу Зейда о том, что ибн Куллаб преуспел в опровержении ересей и что он не сторонник нововведений.
Имам аль-Кеосари в «Аль-Масдар ас-Сабик»делает примечание на странице, где упомянут ибн Куллаб:
«Он был имамом Ахлю-с-Сунна в каламе во времена Ахмада, его сопровождал аль-Харис Асад, и о нем злословят слабые в основах веры…»
Абу Кади Шухба пишет в «Табакате» (стр. 1):
«Он был крупным имамом Ахлю-с-Сунна, следовавшим в каламе за аль-Мухасаби. Имам Аш'ари также следовал за ними».
Имам аль-Иснави пишет в «Табакате» (стр. 28):
«[Он] был большим знатоком калама среди суннитов. Его упоминает аль-Ибади в биографии ас-Сирфи: «Он из наших людей – знатоков калама».
«Самый близкий к Сунне знаток калама. Но он соперничал с ними».
«[Он] был одним из суннитских имамов своего времени и их авторитетом, и имам аль-Харамейни пишет в книге «Аль-Иршад», что он из числа наших людей».
«И шейх Абуль-Хасан аль- Аш'ари опроверг своих шейхов, то есть му'тазилитов, в вопросах блага, отверг их и согласился с Абдуллой ибн Саидом ибн Куллабом, Абуль-Аббасом аль-Каляниси и аль-Харисом аль-Мухасаби, которые следовали за саляфами по пути Сунны».
И он назвал ибн Куллаба последователем саляфов и сказал, что имам Аш'ари разделял его взгляды и взгляды аль-Каляниса и аль-Мухасаби. Они – последователи саляфов – были на пути Сунны.
Имам Дия ад-Дин аль-Баяди пишет в «Ишарат аль-Марам мин ибарат аль-Имам» (стр. 23):
«Матуридиты были последователями Абу Ханифы, они защищали учение суннитов до имама Аш'ари. Нет такого времени, в котором не было защитника Сунны. Имаму Аш'ари предшествовал имам Абу Мухаммад ибн Саид аль-Каттан».
Ибн Хаджар пишет в «Лисан аль-Мизан» (стр. 31):
«Ибн Надим передаёт, что он (ибн Куллаб) был хашавитом». И аль-Хафиз продолжил: «Здесь подразумевались последователи саляфов, оставившие толкование аятов и хадисов, связанных с сифатами Аллаха. Это тавфид».
Аш-Шахристани пишет в «Аль-Миляль» (стр. 81):
«…пока не появились Абдулла ибн Саид ибн Куллаб, Абу аль-Аббас аль-Каляниси и аль-Харис ибн Асад аль-Мухасаби. Они были саляфами, несмотря на то, что занимались каламом, и защищали убеждения саляфов на основе доводов разума. Некоторые из них составили труды, некоторые только преподавали. Затем произошел диспут между Абуль-Хасаном аль-Аш'ари и его учителем по вопросам добра и блага. После победы в этом споре имам Аш'ари перешел в эту группу учёных. Он уточнил и укрепил их убеждения, используя метод рационального богословия. И этот метод стал мазхабом Ахлю-с-Сунна. И название этой группы сменилось: «сифатисты» стали «ашаритами»».Мы также хотим сказать, что не только имам Аш'ари использовал метод ибн Кулляба, но и такие великие суннитские имамы, как аль-Бухари. Об этом пишет аль-Хафиз в «Аль-Фатхе» (стр. 13): «Аль-Бухари в вопросах тафсира аль-хариб следовал за имамами этой науки, такими, как Абу Абида, ан-Надр ибн Шамиль, аль-Фура и другие. В фикхе он использовал метод имама Шафии, Абу Абида и других им подобных. Во многих вопросах калама он следовал за аль-Карабиси, ибн Куллабом и другими им подобными»
Эта выдержка доказывает, что имам Абдулла ибн Саид ибн Куллаб следовал по пути саляфов и Сунны.
Если дела обстоят именно так, то почему наши оппоненты утверждают иное?
Ибн Абдуль-Барр описывает причину этого в «Аль-Интика» (стр. 165):
«Аль-Карабиси и имам Ахмад ибн Ханбал крепко дружили, однако затем они разошлись в некоторых вопросах, связанных с Кораном, и дружба превратилась во вражду. Имам Ахмад говорил, что любой, кто скажет, что Коран сотворён, является джахимитом, что тот, кто скажет, что Коран – это речь Аллаха, не уточняя, сотворён он или нет, придерживается его мнения, а тот, кто скажет, что рецитация (лафз) Корана сотворена, – еретик. В свою очередь, аль-Карабиси, Абдулла ибн Куллаб, Абу Савр, Дауд ибн Али и другие из их группы считали, что Коран, который является речью Аллаха и одним из его сифатов, не имеет ничего общего с созданным, а наше чтение – это касб (следовательно, действие), и поэтому оно сотворено. И после этого ханбалиты возненавидели его и стали поносить его и всех, кто придерживался схожих взглядов».
Вот истинная причина ненависти и злобы по отношению к Абдулле ибн Куллабу, вот почему наши оппоненты пытаются доказать, что он не следовал пути саляфов. Однако этого недостаточно, чтобы утверждать, что человек не на пути Сунны, особенно учитывая то, что о сотворённости рецитации говорили крупные имамы, которых упомянул Абдуль-Барр. Имам Бухари, имам Муслим, аль-Харис аль-Мухасаби и другие также придерживались подобных взглядов. А фитна, произошедшая между Бухари и его учителем аз-Зухли, случилась именно по этому поводу, то есть по вопросу о сотворённости рецитации. Имам Бухари даже написал об этом книгу «Халькуль Афалиль ибад», где разъяснил свою позицию и опроверг оппонентов. Мнение же имама Муслима известно, и он никогда его не скрывал. Чтобы ознакомиться с этим, обратитесь к «Сияр Алям ан-Нубаля».
Хафиз ибн Касир пишет в «Табакате» (стр. 13):
«Имам Ахмад спорил с ним из-за лафза, и из-за этого люди стали сторониться его. Передают, что он говорил, что речь Аллаха не сотворена во всех отношениях, кроме нашей рецитации, которая создана. Аль-Бухари и Давуд ибн Али аз-Захири считали так же».
О сотворенности рецитации (лафз) также говорил имам Мухаммад ибн Джарир ат-Табари, и отдельные фанатичные ханбалиты мстили ему за это.
Хафиз ибн Касир пишет об этом в «Табакате» (стр. 16):
«Ат-Табари разошёлся с ханбалитами из-за лафза. Они стали ненавидеть его после этого и потребовали диспута. Ибн Джарир согласился и пришёл на диспут, но больше никто не явился. Из-за этого их ненависть к нему увеличилась. Они полагали, что он считает Коран сотворённым, но, на самом деле, это было не так».
За более подробной информацией об этом диспуте обратитесь к «Аль-Бидая ва н-Нихая» ибн Кясира (стр. 115), «Аль-Камиль» ибн Асира (стр. 7) и «Сияр» (стр. 142).
Поистине, Коран - это речь Аллаха, и он не сотворён. Это один из Его величественных сифатов, и не следует заблуждаться, приписывая ему качества сотворённого. Они ненавидели всех, кто так говорил.
В этом вопросе истина остаётся за аль-Карабиси, ибн Куллабом, Бухари, Муслимом, Абу Савром, Даудом, аль-Мухасаби, ат-Табари и многими другими, кто следовал за ними. А имам Ахмад, да будет доволен им Аллах, и те, кто считает так же, как и он, просто закрывают эту тему, чтобы ни у кого не было повода сказать, что Коран сотворён.
Имам аз-Захаби пишет в «Сияр» (стр. 12 и 110):
«Аль-Карабиси и те, кто следовал за ним, бесспорно, были правы, говоря о сотворённости лафза. А имам Ахмад стремился закончить само обсуждение, чтобы ни у кого не было повода сказать, что Коран сотворён».
В «Мизан аль-Итидаль» говорится то же самое (стр. 14):
«Аль-Карабиси говорил, что Коран – это речь Аллаха и что она не сотворена. Однако его [Корана] произношение сотворено. Если здесь имеется в виду рецитация, то это правильно, потому что наши деяния сотворены. Если же он под этим подразумевается, что сотворено собственно то, что читают, то Ахмад и другие саляфы выступали против этих джахимитских идей».
Без сомнения, что аль-Карабиси, ибн Куллаб, Бухари и Муслим не распространяли джахимитские идеи. Их убеждения соответствовали первой точке зрения.
«Есть три шейха Хорасана: Али ибн Хаджар, Мухаммад ибн Мухран ар-Рази. <...> и Мухаммад ибн Исмаил аль-Бухари до того, как о нём стало известно то, что стало известно».
«От Мухаммада (Бухари) стал известен сложный вопрос о Коране, в ответе на который между имамами есть расхождения. Большинство саляфов и халяфов говорят, что Коран – ниспосланная и несотворенная речь Аллаха».
Недостаточно просто следовать за имамом Ахмадом, чтобы говорить, что эти суннитские имамы не были на пути саляфов, особенно учитывая то, что они говорили истину, как подтверждает аз-Захаби. И мы убеждены, что они не сказали бы об этом, не имея доводов. Им пришлось говорить о том, о чём умолчали сахабы и табиины, поскольку люди уже подняли эти вопросы и всё неверно истолковали. Поэтому имамы были вынуждены разъяснить истину.
Как сказал аз-Захаби, это сложный вопрос, имамы разошлись во мнениях, но все они согласны, что Коран как сифат Аллаха не сотворён. Становится ясно, что не только имам ибн Куллаб придерживался таких взглядов, но и другие крупные учёные. Следовательно, имам не был еретиком и не противоречил саляфам и Сунне. Более того, он был великим имамом Ахлю-с-Сунна и следовал путём праведных предков, как об этом говорят учёные.
Если дело обстоит таким образом, то откуда же берется мнение, что имам Аш'ари прошёл в своей жизни три этапа? Это приводит нас третьей теме статьи.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТРЕТЬЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ
3) Книга «Ибана» свидетельствует о последнем этапе жизни Абуль-Хасана Аш'ари, когда тот вернулся в Ахлю-с-Сунна.
Книга «Аль-Ибана», на которую опираются наши оппоненты, является их главным доводом в вопросе о том, оставил ли имам Аш'ари манхадж ибн Куллаба. Мы же заявляем, что именно эта книга опровергает наших оппонентов, поскольку она написана согласно учению ибн Куллаба!
Ибн Хаджар пишет в «Лисан аль-мизан» (стр. 31) (мы уже приводили этот отрывок, касающийся обвинения ибн Надима ибн Куллаба в хашавитской акыде):
Соответственно, ибн Куллаб следовал пути праведных предков и был имамом саляфов, потому что «Аль-Ибана», написанная им в конце жизни, на что правильно указывают наши оппоненты, соответствует методологии саляфов и, в частности, манхаджу ибн Куллаба. Это является безусловным доказательством того, что метод саляфов – это и есть метод ибн Куллаба, и именно ему следовал имам Аш'ари, оставив мазхаб му'тазилитов. В жизни имама не было никаких трёх этапов, а было лишь два: му'тазилизм и возврат на путь саляфов, которому следовали ибн Куллаб, аль-Мухасаби, аль-Каляниси, аль-Карабиси, аль-Бухари, Муслим, Абу Саур, ат-Табари и многие другие. В соответствии с ним и написана «Аль-Ибана».
Передают, что ханбалиты Багдада отвергли «Аль-Ибана» из-за своего фанатизма и не приняли её от имама (см. «Cайр» (стр.15), «Табакат аль-Ханабиля» (стр. 2), «Аль-Вафи» (стр. 126)). Возможно, так случилось потому, что
эта книга была написана на основе метода ибн Куллаба, который ханбалиты отвергли из-за того, что он исследовал лафза, чтобы дать отпор каламу му'тазилитов и других заблудших групп.
Вот что нам сообщили о книге «Аль-Ибана», но это касается только той книги, которую написал имам, а не той, которая напечатана и распространена в наши дни, поскольку в современном издании есть искажения: что-то добавили, что-то убрали…
«Рукопись «Аль-Ибана», напечатанная в Индии, изменена. Руки грешников поиздевались над ней. Необходимо заново издать книгу на основе рукописи, заслуживающей доверия».
«И очевидно, что шейх Кеосари был прав, говоря, что «руки грешников поиздевались» над рукописью «Аль-Ибана», которая была издана в Индии».
У шейха Вахби Сулеймана Гавиджи есть отдельное исследование этой темы под названием «Назрат аль-илмия фи нисбат китаб аль-Ибана джамиихи иля имам Аби аль-Хасан». В ней автор привёл достаточное количество доводов в пользу того, что современное издание «Аль-Ибана» не имеет отношения к имаму Аш'ари.
«Аль-Ибана» была напечатана на основе четырех рукописей доктором Фавкия Хусейном. Но, хотя это издание и лучше предыдущего, искажения всё равно остались.
Хафиз ибн Асакир в книге «Таби'ин казб» привел две главы из «Аль-Ибана». Сравнив эти две главы с тем, что издал доктор Фавкия Хусейн, можно вычислить искажения.
Вот некоторые примеры таких искажений:
В современном издании «Аль-Ибана» на стр. 16:
У ибн Асакира:
В современном издании «Аль-Ибана» на стр.18:
У ибн Асакира написано:
Использование единственного числа соответствует Корану и Сунне. В текст явно внесены изменения. Ни в Коране, ни в Сунне нет ничего про «два глаза». Тот, кто использует двойственное число, уподобляет Аллаха творению, а ведь нет ничего подобного Аллаху.
Имам аль-Кеосари пишет в комментариях к книге имама аль-Байхаки «Асмау ва сифат» (комм. № 313):
Ибн аль-Джавзи аль-Ханбали в книге «Дафуу шубха ташбих» на стр. 114 опровергает тех, кто утверждает, что у Аллаха «два глаза»:
Также после слов о том, что Джарик сообщил ему, что, после того как Абу Ханифу просили покаяться, он вернулся к своим прежним убеждениям, написано:
Аль-Кеосари пишет в комментариях к книге «Аль-Ихтиляф фи лафзи аби Кутейба» на стр. 49:
«Одним из самых явных подлогов в книге «Аль-Ибана» (наряду с множеством других) – слова: «Хаммад ибн Аби Сулейман сказал мне: «Сообщи Абу Ханифе, что он мушрик, поскольку до меня дошло его мнение, что Коран сотворён». Точные слова Хаммада таковы: «Сообщи отцу такого-то (Аба фулян)», – а не Абу Ханифе! И в начале «Халькуль афаль» Бухари тот, кто не боится Аллаха, также вставил «Аба Ханифа» вместо «Аба фулян». И лишь Аллаху ведомо, кто именно этот «Аба фулян»».
В издании доктора Фавкия на стр. 105 читаем:
И мы не знаем других доводов наших оппонентов, кроме книги «Аль-Ибана» и некоторых других работ. Но все они были написаны согласно манхаджу тавфид (то есть утверждение самого сифата, оставляя его смысл за Аллахом), а это путь большинства саляфов. На самом деле, нет противоречия между этим методом и методом та’виль, который возможен при определенных условиях. Ашариты верят во всё, что содержится в «Аль-Ибана» (но мы имеем в виду истинную «Аль-Ибана», которую написал имам Аш'ари, а не современное издание, полное заблуждений и подлогов). Если тафвид и та’виль – истина, то между ними не может быть противоречий. Оба этих метода пришли от саляфов и сахабов, как мы объясним далее.
Посмотрите, как высоко ценят книгу «Аль-Ибана» и её автора великие учёные! Как высоко оценил имама Аш'ари и его книгу шейхуль-ислам Абу Усман ан-Нисабури, который был известен и знанием, и благочестием! И от него самого мы знаем, что он следовал за имамом Аш'ари. Как же могло быть иначе, если он воспитывался и обучался у Абу Тайиба Сахля ибн Аби Сахля ас-Салюки, который был последователем учеников имама Аш'ари, то есть он принадлежал ко второму поколению ашаритов?! И Абу Усман присутствовал на уроках таких ученых своего времени, как Абу Исхак аль-Исфарайини, Абу Бакр ибн Фаурк и других имамов. Это великие ашаритские ученые уммы. Их хвала в его адрес и их похвалы его книги говорят о том, что все они следовали одному пути.
умма этому следовать?
соответствует Сунне и пути саляфов и поскольку он дал отпор всевозможным ересям. Они не следовали за ним слепо. Они отвергали то, что выходило за рамки истинной акыды. Это вероучение, на самом деле, следует относить к Пророку ﷺ и к праведным предкам, а не к имаму Аш'ари или какому-либо другому имаму Ахлю-с-Сунна, ведь они лишь следуют этому пути.
Как хороши слова ибн аль-Джавзи аль-Ханбали в книге «Сайд аль-Хатыр» (стр. 187):