Почему указание в хадисе "каждое новшество" не значит что все новшества запрещены
Возможно ли такое, чтобы в шариатском тексте пришло слово «все, каждый», и значение такого выражения было не всеохватывающим, а ограниченным?
Писал имам ан-Навави:
قال الإمام النووي: «قَوْلُهُ كُلُّ بِدْعَةٍ مُؤَكَّدًا بِكُلِّ بَلْ يَدْخُلُهُ التَّخْصِيصُ مَعَ ذَلِكَ كَقَوْلِهِ تَعَالَى تُدَمِّرُ كُلَّ شَيْءٍ».
انظر: «المنهاج شرح صحيح مسلم بن الحجاج» 6/ 155.«Слова «каждое нововведение» содержит дополнительное подтверждение — «каждое», однако, вместе с тем, оно конкретизировано (ограничено в смысле) подобно словам Всевышнего: «Он уничтожает всякую вещь». (Пески, 25)».
См. «Аль-Минхадж. Шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж» 6/155.
Чтобы было понятнее, о чем говорит имам ан-Навави, приведем полностью контекст упомянутой им части аята, в которой сказано об уничтожении всякой вещи:
«Когда же они увидели его (наказание) в виде тучи, надвигающейся на их долины, они сказали: «Это – туча, которая прольет на нас дождь». О нет! Вот то, что вы торопили, – ветер, несущий с собой мучительные страдания.
Он уничтожает всякую вещь по велению своего Господа. А на утро от них остались видны только их жилища. Так Мы воздаем грешным людям». (Пески, 24-25)
Пример, приведенный имамом ан-Навави интересен тем, что дает ответ сразу на два вопроса в науке усуль аль-фикх:
— возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) в которых используется слово «каждый, всякий», дающее всеохватывающий смысл?
— Возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) посредством данных, получаемых органами чувств человека?
Ответ на эти два вопроса: да, возможна. Аллах сказал «уничтожает всякую вещь», но мы видим своими глазами, что земля не уничтожена, видимый небесный свод не уничтожен. Значит под словом «всякий/каждый» здесь не подразумевается абсолютно всякий и каждый, и слово «всякий» в этом аяте имеет более узкое значение.
Таким образом, может быть такое, что в шариатских текстах приходит слово «каждый/всякий», значение которого сужено, и не является всеохватывающим. Но если в случае с ветром, который «уничтожает всякую вещь», доказательством конкретизации и сужения смысла служат показания органов чувств, то что может указывать на конкретизацию и сужение смысла в хадисе «каждое нововведение — заблуждение»? И какова форма этой конкретизации, сужения смысла?
Писал имам Абу аль-‘Аун ас-Саффарини аль-Ханбали:
قال الإمام أبو العون السفاريني الحنبلي: «(قال رسول الله — صلى الله عليه وسلم -: من أحدث)؛ أي: اخترع (في أمرنا هذا)؛ أي: ديننا وشرعنا الذي شرعه الله -تعالى- (ما ليس منه)؛ أي: من جاء في هذا الدين بما لا يشهد له أصل من أصوله، فلا يلتفت إليه».
6/ 443«Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кто внесет» — то есть изобретет, — «в это наше дело» — то есть в нашу религию и наш шариат, который установил Аллах, — «то, что не из него» — то есть кто придет в эту религию с тем, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ этой религии, то на это (привнесенное им) не обращают внимания».
См. «Кашф аль-лисам. Шарх Умда аль-ахкам» 6/443.
Как видно, конкретизация связана с критерием «то, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ религии». В таком случае конкретизированный смысл хадиса будет следующим: «Каждое нововведение, в пользу которого не свидетельствует какая-либо из основ религии — заблуждение».
Осталось понять: откуда взялась эта конкретизация?
И это совсем не сложно, если вспомнить другой хадис: «Кто ввел в это наше дело то, что не из него, то это будет отвергнуто». — Из этого хадиса понимается, что если кто-то ввел «в это наше дело» то, что «из него» — то есть у чего есть основы в шариате — то введенное им не будет отвергнуто.
Писалхафиз Ибн аль-Муляккын аш-Шафии:
قال الحافظ ابن الملقن الشافعي: » «مَا لَيْسَ مِنْهُ» أي: لا يستَنِدُ إلى شيءٍ مِن أدلةِ الشَّرع.
فأَمَّا تفريع الأصول التي هي مِنهُ فإنَّ ذلكَ لا يتناوله هذا الردُّ: كَكِتابةِ القُرآن في المَصاحِف، وتحرير المَذَاهب، وكتب النَّحو، والحِساب والفَرائض وغيرها مِن العلوم».
انظر: «المعين على تفهم الأربعين»، ص. 152.««То, что не из него» — то есть не опирающееся ни на что из шариатских доводов.
А что касается ответвлений основ, которые «из него», то к ним не относится это «отвержение», как, например, с записыванием Корана в мусхафы, уточненным изложением мазхабов, книг грамматики, математики, наследственного права и других наук».См. «Аль-Му’ин ‘аля тафаххум аль-арба’ин», с. 152.
И на эту же конкретизацию указывают многие высказывания сподвижников о хороших нововведениях, когда новшества, о которых шла речь, имели основу в шариате.